般若心經

Kevin

小然果然長江後浪推前浪 。。。。

rain

原帖由 小然 於 2006-12-12 08:24 PM 發表



Lydia你對佛洛依德的學說有研究嗎?

小然~~咩你有看佛洛依德的咩?

佛洛伊德講sex的喎~~

算~~我唔想係度講呢d野，我地用其他途徑溝通這個話題。

咁你有無睇過李天命的思考藝術??我想你應該喜歡的~~得間一齊又研究下~~你用文科的角度講下俾我聽~~

dingdang

小 r 佛洛伊德講 sex   , 我讀幼兒教育也要讀他 ,
其實從 0 歲開始就與 sex 有關 , 從而影響日後成長的要素 , 只要仔細的了解便可以知道人的性格形成原因

rain

原帖由 dingdang 於 2006-12-12 11:21 PM 發表
小 r 佛洛伊德講 sex   , 我讀幼兒教育也要讀他 ,
其實從 0 歲開始就與 sex 有關 , 從而影響日後成長的要素 , 只要仔細的了解便可以知道人的性格形成原因 ...

咦~~係喎~~
佛洛伊德的theory碓實是說sex是從出生開始的。叮噹師姐~~你的工作應該可以從中体驗到吧~~~

怎樣影響性格的形成~~講d黎聽下~~~

遊客，如果您要查看本帖隱藏內容請回復

Kevin

原帖由 rain 於 2006-12-12 11:09 PM 發表

小然~~咩你有看佛洛依德的咩?

佛洛伊德講sex的喎~~

算~~我唔想係度講呢d野，我地用其他途徑溝通這個話題。

咁你有無睇過李天命的思考藝術??我想你應該喜歡的~~得間一齊又研究下~~你用文科的角度講下俾我聽 ...

佛洛伊德並非只是講sex。在西方醫學中，跟中醫最為接近的就是心理學，心理學也是西方醫學中發展最緩慢的一門，原因大概跟中醫一樣，它是不適合用現在所謂的科學方法去引證的。心理學學派眾多，佛洛伊德也算得是一派宗師，它的書寫得非常有邏輯，而且旁引的東西也很多，可以看得出是經過很多的思考才下筆的。而且不斷思考的過程中，修正自己的理論，這也是很難得。儘管某些理論是有點偏。但那個絕頂高手不是偏的？金元四大家不偏嗎？東邪西毒不偏嗎？
現在的心理學大都偏向用了藥物，欲走捷徑，然不求根本，實是南苑北撤，中醫認為『心病還需心藥醫』，否則『藥逍遙而人不逍遙』，佛洛伊德的理論成為精神分析，頗有求本的味道。若當年老佛知道中醫，一定愛不釋手。

dingdang

K 大人 " 佛洛伊德並非只是講sex " 這我也知道 , 但是未仔細讀過 , 請指教

dingdang

異性相吸 ~~~ 好像是定理 , 但我個人應為人與人之間是講緣分 , 只要有緣什麼性別也沒關係

Kevin

那仔細讀讀，他的書要細看，因為要有很多的思考才看得明白。

Kevin

這是我以前發表在別的論壇的關於中醫學與心理學的一些比較的想法，現在搬回這裡了：
1. 中醫學與心理學是兩個不同的學科，但在方法上卻有著很多的相似的，這導致了兩者在理論的推斷和形成、理論的特點、診斷和治療的方法都有著相似之處。這點，我很同意明兄的論點。這也就是為什麼研究心理學的人很容易對中醫學產生興趣，反之亦然。我有一次到加拿大和一位心理學的醫生討論中醫學的問題，大家談的很投契，因為很容易就找到相同的語言。但是，和一般的西醫卻很不容易找到共同的語言，必須有所遷就。其實，這裡也就可以有一個結論，中西醫學結合為什麼不容易了，也可以有一個推斷，中西醫學的交流其實可以嘗試從心理學作為切入點。
但是，關於中醫學和心理學是前科學的觀點，我是不同意的，我認為科學是沒有前後之分的，只有範圍的區別。也就是說，科學，是在某個範圍是正確的，超出了範圍就是不正確的。舉個例，牛頓力學，這是物力力學的基礎，但是那它來研究星體物力就不行了，這就是超出了範圍了。但是，牛頓力學還是科學，因為在它的範圍裡是正確的，也不是什麼前科學。同樣，中醫學和心理學都是研究人這種生物的（可能也能擴展到其他一些生物），所以只要在這個範圍裡是正確的，就是科學。那如何證明呢？這裡有一個誤區，很多人認為只有西方醫學的實驗科學方法證明正確的才是正確。其實科學的證明方法有很多，當然，實驗科學方法是比較容易進行的，這也是為何西方醫學更容易被證明或者說更有說服力的原因。但是，切記這並不是惟一的方法，因為中醫學本身的理論體系主要不是運用實驗學的方法（當然有小部分是），所以也不可能用實驗學的方法來證明（除了那小部分），因為實驗學的方法必須排除（或者說是忽略）干擾，也就是通過縮小範圍來證明他的科學性！（所以有可能當範圍擴大了，可能就是不科學了）但中醫學卻恰恰很重視干擾（心理學也是），而且是非單一的繁雜干擾，所以決定了用實驗學方法證明的困難（理論上還是可以的，但實現上有巨大的困難）。所以，可以說，兩者在證明的範圍上存在著差異，因此對於科學性的比較是毫無意義的。也可以說，如果把兩者放在同樣的範圍中，兩者都是沒有辦法證明他們的科學性！但是，同樣，我們也無法證明中醫學和心理學的不科學（前科學），因為，在科學邏輯上，要證明科學，要用証是的方法，同樣，要證明不科學（前科學），必須要用証偽的方法。但是我們同樣是無法做到的（原因同上）。所以，結論上，有關科學性的比較，就目前的科學水平而言，沒有多大的意義。
2. 既然如此，我們拋開科學性的爭論，來看看兩者的發展。一是融入的問題，我不同意把中醫或心理學融入西醫的觀點（如果這樣的化，只有小部分的東西融入了西醫學，大部分的東西會消失掉）。因為兩者的研究方法不同，角度也不通，是無法相融的。二是方法上的問題，我也不同意中醫學和心理學的傳統研究方法是這兩者發展的障礙，相反這些研究方法的發展，將會是這兩者發展的巨大的動力！無論中西醫學、心理學都屬於應用科學，應用科學必須依靠他的底層科學的發展而發展。西醫學比較依靠的底層學科是物力學和化學，由於這兩者都在飛速的發展，所以西醫學也因此而高速發展。試想一下，假如脫離的物理和化學，西醫學也就無所作為了。同樣，中醫學和心理學也有他的底層學科，他們是哲學和數學（其實這兩者密切相關，是具體和抽象的關係）。舉個簡單的例子，西醫學很強調，量化的指標，因為物理和化學也是如此的，但是很多東西是不能量化的，比如說一堆沙，多少粒沙才算一堆呢？500-50000粒？那499粒呢？這是不能量化的，這裡就必須運用到模糊數學。同樣，人體（或別的生物）也是有很多東西是不能量化的，所以也必須運用模糊數學，另外，人體（或別的生物）的整體性是很強的，也就是各部分之間是存在著很複雜的干擾，很多時候是必須綜合考慮的，這必須要運用到拓撲數學等。但是由於哲學和數學的發展緩慢，所以導致了中醫學和心理學的發展緩慢。（其實不但是中醫學和心理學需要這些底層學科的支持，神經網絡學、混沌物力學等也需要他們，這也是為什麼這些科學也是停滯不前的原因，例如，神經物理學，幾乎隨著科學水平的發展，每10年左右就有一次的研究高潮，但幾乎都沒有突破性的進展），當然，我覺得，真正的醫學是依靠哲學、數學、物理學、化學（至少）的共同體作為底層學科的，所以、中西醫學、心理學其實都是片面和有小部分的重疊的。醫學的最終發展，是他們的趨同和融合！但前提是哲學和數學的發展必須趕上來。
3. 目前，由於上面的原因，中醫學和心理學不可能飛速的發展。所以，當前應當注重在解決實際問題上，而不是理論的提高（理論的提高必須水到渠成）。因為，中醫學和心理學到今天還存在的話，並不是因為他的理論，而是因為他的效果，也是存在的價值所在！不久前，我醫治一個病人，經常郁郁不樂，自然自語，悲哭不已，西醫不斷用精神抑制藥物，病不但不好，而且還變成了神情呆滯，從一個極端走到了另一個極端。我用中醫的辨証方法，與豁痰開竅的方法，加上心理的開導，病情明顯好轉，能夠和別人說話交流，悲哭情緒減少了，反映敏捷，雙目有神了。這便是中醫學和心理學的優勢，要我說多少理論的道理，我是說不出來的，說出來了別人也覺得很玄，因為無法證明。但療效是實在的，這是不能磨滅的。所以我覺得，目前中醫學和心理學的發展，應著重在堅定自己的理論體系，解決實際問題，理論的提升，不是現在，不能拔苗助長，否則後果不堪設想！

rain

講起心理學~~

除了情志治病之外，
如果用醫學的理論去探討的話，記得好像是大腦的邊緣系統出了問題。

其實有聽說過因為大腦的腦并障作用致使藥物難以通過(我不知道中藥的分子一般能否通過??大家知道嗎?)

所以近年有針灸治療大腦系統或神志方面的疾病有優勢之處之說。且外國也有一些研究進行了發表。

這可能也是一部分原因針灸治療中風有優勢之處

[ 本帖最後由 rain 於 2006-12-13 12:41 AM 編輯 ]