對癌的另一看法

rain

原帖由 nobylau 於 2007-10-3 12:41 AM 發表

分期論治是否算是辨證論治呢?兩者有何關係, 相信值得大家思考。

各位看倌~~冤枉呀~~

你們要看清楚呀~~
我好像沒有說過分期論治  算  是  辨証論治呀~~

1.按階段，也類似是辨証論治的說法。

2.辨証，就是根據病人某一階段的症狀歸納成一個病機去施治。
這可能牽涉配合患者的西醫西藥治療方案，患者最近的情緒飲食生活習慣，是比較複雜的問題，有機會再深入討論。

3.辦病，如一個患肺癌的患者用攻毒的藥物時可能用金喬麥會更有針對性，腸癌的用魚腥草,三梭莪朮,肝癌用黃連...
當然這也不是單用這些中藥可以治癌的簡單問題，以後有機會再一起大家研究研究。

1.類似的意思，我指的是在时間 上的意義，即某一階段用藥治法不盡相同。
故為了避免混淆，我重申了辨証的概念。

2者的關係，要說可能要牽涉概念、定義、闡釋等各方面的問題。

所以我才說不是一個簡單，是很複雜的問題，以後有機會大家一定要深入研究一下。

猜想不到你也應同我的意見呢~~謝謝呀

rain

原帖由 nobylau 於 2007-10-3 12:41 AM 發表
而既然rain再三強調中醫是要辨證論治, 何以會說"腦出血的中風病人可以用活血化瘀的中藥，也可以用補陽还五湯。"這樣的話呢?

當然要辨証論治啦~~

同病異治~~
異病同治呀~~

rain

原帖由 nobylau 於 2007-10-3 12:41 AM 發表
1.rain所說的,包括癌症的分期, 病機等, 基本上教科書上就是這麼寫, 但是小弟一向無意研究現今的教科書, 因現今的教科書根本就是強為中醫編一個較規範(近似西醫學)的形式和內容。

noby~~你好像沒有看清楚呀~~

1.在教科書中一般會說癌症是火毒，血瘀，及痰濕形成腫瘤。
這也無可否認，因為一般癌症病人所表現出來的臨床症狀都可以歸納到上述的三個病機之中。
但也是不可一概而論，也是要根據病人的臨床症狀及配合西醫的療法去辨病及辨症論治，為病人帶來最好的治療效果。

現今的教科書???
是指西醫的書?
还是中醫的書?
还是西化了的中醫的書?

1.我不知道耶~~
因為我只知道讀醫是要看很多很多的書~~這樣才會對病有著多方面，不同角度的理解，這樣才是作為一個醫者的責任，能為病人帶來最好的治療效果呢~~對治療疾病有著更多的把握呢~~

而且中醫是融合了多個學科、藝術的學問，上至天文，下至地理，中至人事都要知道~~
想來还有很多東西要學習呢~~嗚嗚。

2.況且現今西醫主導成為了一個不爭的事實，它也有它優劣之處，多了解未嘗也不是一件壞事呢。

3.現今的書~~我自己不會寫書，所以也不敢妄下批評。

這個問題我曾跟學校的老師討論過，或者跟大家分享一下~~

小R："老師，你經常叫我看書，但是有些書真是寫得很爛，看了第一頁就不想看下去，有些根本看不明白，
所以我家里堆積了很多的書，都不看的。"

老師："小R，好書坏書你都要看，你在里面起碼學到一句就夠了。只怕你看了一句都學不到!
寫得不好，你也要從頭都尾看一遍；看不明白的，放下有機會拿起再看!
要在一本想里面學很多東西，做人不要要求太高呀~

P.S：雖然老師如是對我說，但說完這句話後一年的今天為止，我沒試過看完一本完整的書，老是東看西看.....

rain

原帖由 nobylau 於 2007-10-3 12:41 AM 發表
至於一些期刊上有關中藥的報導, 則小弟看的意欲更加少, 畢竟以現在醫學方法去研究中醫藥, 我認為對我來說沒有甚麼意義, 或許我真的孤陋寡聞吧, 但又或許, 彼此的方向其實有所不同。

NOBY~~你又看漏了~~

如果你有去期刊網走走，查清熱解毒藥抗癌都會走出千篇以上報導，從西中角度闡釋都有，也不能冤枉它們的抗癌效用。

我没有說在期刊網上只有現代醫學方法研究中醫藥的資料~~其實上面也有很多東西看的~~古中醫的資料的都有~~

既然你這樣反對現代醫學角度看中醫，那你的畢業論文都是傳統中醫方面的吧?
你不是在期刊網找資料的嗎??还有在那裡可以找到近5年的文獻???可以的話，告訴我可以嗎?謝謝呀

rain

原帖由 nobylau 於 2007-10-3 12:41 AM 發表
不過話說回來, 我想請教一下, 在中醫角度來說, 癥瘕是如何形成的呢? 不如討論一下吧!

你覺得呢??

nobylau

我的論文思想的確是反對以現代醫學方法去研究中藥的, 但反對也總要有理據, 故我當然有參考期刊網, 只不過是因為要寫論文才迫不得以去看的。
不過再辨下去似乎對學術討論無甚幫助, 反正都是文字遊戲, 大家觀點與角度可能不同!
我還是說說我認為癥瘕是如何形成的吧! 歸納起來就是身體陽氣的不足, 不知rain兄認同否?

[ 本帖最後由 nobylau 於 2007-10-3 10:36 PM 編輯 ]

Kevin

我同意nobylaiu的觀點，用現代醫學方法，其實準確來說是用試驗的方法，根本就不適合用作研究人體。
這好比用牛頓物理無法研究天體物理，用平面幾何無法研究曲面幾何一樣。
試驗方法只是面對簡單的條件，對於複雜如人體的研究，它忽略了太多以為可以忽略但實際根本不能忽略的東西，以致很多此時而非，看上去有道理，實際沒道理的東西產生。

但是期刊網也不是一無是處，偶爾的文章對於啟迪思路還是有點幫助的，只是更多的是意思不大的。

至於病機全屬陽氣不足，個人認為是有點偏了。最近扶陽的學術非常熱，確實某些時候用扶陽是對的，但全都責之陽氣不足，則似並不如此。臨床所見，陽氣不足的固然不少，但陰血不足的也是有點。陰陽兩虛的更是有之。陽氣不足的就好比水結成冰，陰血不足的就好比煮飯放少了水而變了飯焦。

rain

原帖由 nobylau 於 2007-10-3 10:25 PM 發表
我的論文思想的確是反對以現代醫學方法去研究中藥的, 但反對也總要有理據, 故我當然有參考期刊網, 只不過是因為要寫論文才迫不得以去看的。
不過再辨下去似乎對學術討論無甚幫助, 反正都是文字遊戲, 大家觀點與角度 ...

哈哈~~

謝謝NOBY兄~~

雖然說是文字遊戲的辯論，不過經過一輪"狡辯"之後，心情真的很暢快~~

很久没有在這裡跟其他會員"胡鬧"一番~~真好玩呢~~

所以言詞間得罪了NOBY兄，可要体諒体諒一下。

不過經過這次討論，也有些得著呢~~



算是不打不相識，你叫我小R就好了~~大家在這裡都是這樣稱呼我的。也請多多指教呢~~

至於對西醫什麼的看法，其實也不全是我個人的意見。
只能說我身邊接觸的大部份醫師及同輩都是有類似的意見。

在耳濡目染的情況下，跟大家分享另一類人的意見而已。

我自己呢~~則尚在學習摸索中~~~


另： 薛老師，我打了咁大PAT字!!!無功都有勞!!!

點可以一蚊都無!!!!!!!!!

太過份啦~~~ 偏心呀~~~冷血呀~~

nobylau

Kevin所言很有道理, 小弟亦有參考一些有關扶陽的書, 當中陽主陰從的理論我是認同的, 至於放至臨床上, 是否真的多數病人皆有陽虛, 我又覺得不一定, 陰虛的相信亦不少, 畢竟理論是一回事, 臨床又是另一回事, 故如何將理論於臨床中實踐, 正是小弟急須學習的。
陽氣的不足, 可以引至很多問題, 例如氣滯,血瘀,痰濕等皆可由陽氣不足所致, 但如果將陽氣比喻為能量, 則陽氣的不足就是身體能量不夠, 能量不夠則臟腑正常生理功能減弱, 臟腑正常生理功能減弱則百病生矣, 單以這樣去理解陽氣, 往往可能會出現任何病人皆有陽虛的情況, 只是虛的程度的不同而已。這樣說的確是有點偏呢。
謝謝Kevin為小弟不完全的觀點作補充!
Rain, 大家肯就自己的觀念作討論, 彼此才有進步呀!只要不是過火的言論或人身攻擊就行了, 當然我不覺得你有過火, 討論一直是在理性下進行, 這是非常好的, 畢竟在醫學知識上, 相信沒有人敢說自己絕對正確呢, 能提出自己觀點, 能和而不同, 才是正確討論之道!

[ 本帖最後由 nobylau 於 2007-10-3 11:56 PM 編輯 ]

rain

哈哈~~

你說討論不會"過火"呀

,要理性一點去辯論，我就覺得有點困難了~

當然我不是說自己會有這個舉動。


不過一般來說，最精彩的辯論多數是在有點"火藥味"的情況進行。


因為雙方對自己一方的理論深信不疑，有透徹的了解，以提出各樣的互攻的理據，因而擦出火花。


否則老是點到即止，君子過招，未免有點只到痒處而已~~

像金庸里頭的華山論劍，都要痛痛快快大打一場才能体會箇中的滋味~~有點小受傷也免不了呢~~




唔....我自己在學校的時候有時都會用一些歪理(我一直深信的理論)去跟老師爭辯，有時候都會從中
得到一些意想不到的啟發。不過發現人愈大，就愈不敢亂說話..........因為跟老師們的爭辯更容易發覺自己學識上的不足和無知。
最近好像學不了很多東西~~可能是時候努力一下了 哈哈

[ 本帖最後由 rain 於 2007-10-4 12:21 AM 編輯 ]