"偽科學"大棒不宜亂揮

medyeah

2006-12-05 09:17:38南方論壇  

　　李宗桂  

　　世界文明史進程表明，不少科學成果是逐漸被人們所認識、所接受的。有的一開始被認為是異端邪說的東西，後來被證明是科學真理  

　　對於學術上的不同見解，特別是在自然科學領域不同觀點之間的爭論，應當采取寬容的態度，創造寬松的環境  

　　在知識爆炸、全球化進程加快的信息時代，任何學者都只能在自己所從事的那個非常具體的領域有專業發言權，而不可能是在任何領域都是全知全能的  

　　以中國科學院自然科學史研究所宋正海研究員為代表的一批學者，簽名上書科技部，以“不要讓‘偽科學’一詞成為滅亡傳統文化的借口”為號召，要求在《科普法》中廢除“偽科學”一詞。他們認為，自然科學界某些學者“假借批偽科學，打擊的卻是我國的傳統文化以及扎根於傳統文化深厚土壤上的挑戰性的科技原創性成果和民間科學”，是在科學界“大搞文字獄”；“某些反偽斗士”和海外反華勢力“妄圖消滅中國傳統文化”；海外反華勢力“企圖亡我中華”，某些反偽斗士“即使不是亡我中華民族的主謀，也至少已淪為反華勢力的‘同謀者’。”現在已經到了“國難當頭”的時候！他們要求“相關部門”組織討論，以徹底搞清“科學”的定義，並請有關人士謹慎使用“偽科學”一詞，同時懇請將“偽科學”一詞剔除出科普法。這份據說有一百多人簽名的信件，情緒強烈，措辭尖銳，幾乎可說是討伐“反偽斗士”的檄文！  

　　與宋正海們相反的一方，是以中國科學院何祚庥院士為代表的又一批學者。他們認為，簽名上書的學者“大多數都是支持偽科學的。他們實際上是為假冒的科學找借口。”簽名上書要求在《科普法》中廢除“偽科學”一詞，是“荒唐”、“很荒唐”的行為。他們認為，有人利用“科學”的名詞而不認同“科學”的理念，“把他們那套東西假冒成‘科學’。這是我們學界不允許的，因此要反對。”此前，何祚庥們一直在大力反對“偽科學”，並有很多具體的說法和批評對象。例如，說中醫的陰陽五行理論“甚至連偽科學也算不上”；《周易》也是偽科學，“易經影響了中華文化的思維方式”，“這個影響是近代科學沒有在中國萌芽的重要原因之一”，“《易經》阻礙科學啟蒙”；甚至提出要“警惕以周易為代表的第三次偽科學思潮”，明確認為“以周易為代表的思維方式是導致中國無法產生近現代科學的原因”；更有甚者，提出中醫中藥是偽科學，應當廢除中醫中藥，等等。顯而易見，何祚庥們的觀點和用語也十分尖銳，情緒也十分強烈，“戰斗性”也很強。  

　　其實，“廢偽”和“反偽”雙方，其觀點各有其合理性，也各有其偏頗。道理很簡單，一方面，動輒揮舞“偽科學”大棒，否定某些自己並不了解的學科領域的東西，傷害無辜、隨意貶斥的現象確實存在，因而使得有些學者對“偽科學”一詞比較敏感甚至反感。另一方面，“偽科學”確實存在。什麼永動機、水變油之類的把戲姑且不說，光是最近二十來年愈演愈烈的、遍及神州大地的利用電腦搞的所謂“科學算命”，就足以令人感到反對“偽科學”的斗爭是任重道遠！至於打著《周易》旗號、歪曲現代科學理念而搞出的“現代風水學”，則更是荒誕之至！還有什麼“納米治病”、“納米蔬菜”之類，更是令人哭笑不得！因此，“偽科學”確實存在，堅持不懈、旗幟鮮明地與其斗爭，是有良知的中國人應當堅持的立場。  

　　世界文明史進程表明，不少科學成果是逐漸被人們所認識、所接受的。有的一開始被認為是異端邪說的東西，後來被證明是科學真理。哥白尼、伽利略、布魯諾們的科學成就被認識和接受的史實，就是證明。因此，對於學術上的不同見解，特別是在自然科學領域不同觀點之間的爭論，應當采取寬容的態度，創造寬松的環境，用寬厚的胸懷，各美其美，美人之美，美美與共，和而不同。既不要動輒指斥不同觀點是“偽科學”，也不要意識形態化地扣人以“亡我中華”、“滅亡傳統文化”的帽子！  

　　中國古代的先賢說過:聞道有先後，術業有專攻。在知識爆炸、全球化進程加快的信息時代，任何學者都只能在自己所從事的那個非常具體的領域有專業發言權，而不可能是在任何領域都是全知全能的。孔子教導學生，為人處世應當堅持“四毋”:毋意，毋必，毋固，毋我。亦即不要主觀臆測，不要武斷，不要固執己見，不要自以為是。對於學術爭論，也應作如是觀。有的學者連周易包括《易經》和《易傳》兩個部分，而經和傳內容極為不同、形成的年代也相差好幾百年這類常識都不知道，就在那裡指斥、否定周易，至少是太輕率了吧！至於影響中華民族數千年的陰陽五行及其理論思維，那是一個極為復雜的系統，沒有精深的研究，僅僅憑自己的直覺就下否定性斷語，說成是“連偽科學都算不上”，恐怕是缺乏科學精神的表現——盡管論者有很精深的科學知識！  

　　總之，偽科學確實有，應當反對，但“偽科學”的大棒不要亂揮；否定民族文化的思潮確實存在，但反對“偽科學”並不就是“亡我中華”！